GEO 업계에서는 효과에 관한 주장을 접하기 쉽지만, 원자료를 공개해 다른 사람이 다시 계산해 볼 수 있게 한 경우는 드물다. 어떤 결과를 얻었는지와 함께, 그 결과로 어디까지 말할 수 있는지 확인할 자료가 필요하다.
병목을 찾는 GEO 에이전시 인트릭스는 11월 5일 AI 검색 연구 3건의 원자료와 분석 코드를 공개 연구 저장소 제노도에 기탁했다. 연구별로 따로 기탁해 각각 고유 식별자(DOI)를 받았다. 같은 데이터로 결과를 다시 계산해 볼 수 있게 하려는 공개다.
병원 페이지 1,991곳 실험, 답변 구조에 따른 차이 검출 못 해
피부과 병원 정보 사이트의 병원 페이지 1,991곳을 무작위로 두 군에 나눴다. 한쪽에만 페이지 첫머리 요약 문단과 질문형 소제목을 넣고, 2026년 8월 10일부터 10월 5일까지 8주 동안 AI 크롤러 4종의 페이지별 수집 횟수를 쟀다. 가설·표본·분석 방법·중단 규칙은 시작 전에 사전등록 문서로 공개했다.
답변 구조를 넣은 쪽의 방문은 3~4% 많은 방향이었지만, 미리 정한 기준으로 차이를 검출하지 못했다. 효과가 없다고 단정할 수는 없다. 이 표본으로는 8%까지의 효과를 배제하지 못한다. 측정 대상은 크롤러 수집이며, AI 답변의 인용 여부는 재지 않았다.
기대와 달랐던 결과도 그대로 공개했다. 사전등록 문서에서 약속한 실험 종료 후 원자료 공개를 이행한 것이다. 병원 페이지 1,991곳 무작위 대조 실험에는 익명화한 페이지별 원자료, 분석 코드, 사전등록 문서의 판본별 원문을 담았다. 공개 데이터로 다시 계산한 값은 판정 당시 값과 같았다.
가상 업체 질문에 확인 불가·다른 업체 안내·허위 정보로 갈려
2026년 9월 14일에는 부산에 실제로 없는 가상 업체 9곳에 대해 웹 검색이 켜진 AI 서비스 세 곳에 물었다. 병원·로펌·세무사·학원 등의 평판과 위치·가격·운영시간에 관한 답변 162건을 정리했다.
한 곳은 74%가 “확인할 수 없다”고 답했고, 한 곳은 80%가 같은 지역의 다른 실존 업체를 안내했다. 한 곳은 15%에서 없는 업체의 주소·운영시간·후기를 사실처럼 제시했다. AI가 업체를 찾지 못했을 때 같은 지역 경쟁 업체 추천으로 이어질 수 있음을 보여 준다. 업체 이름이 답변에 나왔어도 근거 있는 언급인지 확인해야 한다.
존재하지 않는 업체에 대한 AI 답변 162건에는 원 응답과 답변별 판정, 표를 다시 계산하는 코드를 공개했다.
수집기 로그 증가분은 거의 전부 미리 불러오기 요청
2026년 8월 24일부터 11월 4일까지 확인한 기술 노트는 ChatGPT 검색 색인을 만드는 수집기가 intrix.kr 페이지를 브라우저로 띄워 실행하는 동작을 다룬다. Next.js 사이트에서 페이지를 한 번 렌더하면 화면 속 링크 수십 개에 미리 불러오기(프리페치) 요청이 나갔다. 서버 봇 로그는 이 요청을 페이지 방문으로 적었다.
해당 수집기의 기록은 8월 말 주 104건에서 10월 마지막 주 2,539건으로 늘었다. 늘어난 몫은 거의 전부 미리 불러오기 요청이었다. 직접 가져간 요청은 같은 기간 주 55~97건으로 거의 평평했다. 봇 로그로 다시 읽는 빈도를 재려면 미리 불러오기 요청을 분리해야 한다. 이를 함께 세면 수집 빈도가 부풀고 “링크를 늘리면 크롤이 는다”는 잘못된 처방으로 이어질 수 있다.
AI 검색 수집기의 페이지 렌더와 봇 로그 부풀림 기술 노트에는 IP를 제외한 요청 기록 9,512건, 집계 코드, 브라우저 재현 코드를 담았다.
인트릭스는 측정 결과를 고객 진단의 근거로 쓰기 때문에 다른 사람도 그 근거를 다시 확인할 수 있게 둔다. 연구별 공개 범위와 자료 링크는 AI 검색 연구 3건 원자료 공개 소식에도 정리돼 있다.
